Постигоша бежаща в борок и начаща сещи его по главе саблею, Ивор же Геденьевич удари его копием в плече, а другий прободе его копьем выше колена, инъ же удари его копьем в лядвии, бежащу же ему еще, и удариша его ис самострела в мышку. Он же спаде с коня своего…
Никоновская летопись, описание убийства князя Изяслава Черниговского в 1152-м году.
Арбалеты на Руси, особенно в западных княжествах, появились почти одновременно с Европой. Когда крестоносцы оценили возможность противостоять сельджукской и арабской легкой коннице на расстоянии, они начали применять это оружие и у себя дома.
Русичи тоже следовали общей тенденции, несмотря на то, что в 12-13-х столетиях воевали преимущественно верхом. Как видно по приведенному отрывку, время от времени из арбалета стреляли с коня. Но в отечественной военной доктрине это оружие быстро стало почти исключительно крепостным и использовалось при обороне.
Так, в городе Изяславле Волынском, взятом Батыем, воин с самострелом защищал важнейшую надвратную башню и сгинул прямо на своем посту. Вместе с ним был обнаружен один из первых в мире натяжной крюк, предназначенный для взведения устройства от пояса.
Тем не менее, использование арбалетов в наших палестинах всегда оставалось крайне эпизодическим, если не единичным. Хотя в течение всей эпохи средневековья их прекрасно знали и часто брали с собой на охоту, самострел никогда не занимал значимого места в русской армии.
Почему же от него отказались наши витязи?
Любое оружие актуально только в определенных условиях, причем, не только тактических, но и социальных. Так, например, римляне еще с поздней республики умели изготавливать прочную лорику сегментату, но со временем все больше применяли кольчугу. Ее гораздо легче починить в полевых условиях, что важно для особенно крупных армий. Поэтому и перешел переход от сложного и эффективного доспеха к более простому.
На Руси вышло примерно то же самое. Как бы европейцы не бравировали мощностью своих арбалетов, они всегда оставались оружием горожан. Просто потому, что приобрести их могли только достаточно обеспеченные люди, поверхностно знакомые с военным делом.
Что касается русских княжеств, то после монгольского нашествия в них осталось мало больших городов, многие из которых были взяты и разрушены. Восстанавливались они очень долго, на протяжение многих столетий, и за это время успело появиться более эффективное огнестрельное оружие.
А в 13-15-х веках среди русских горожан было не так много людей, способных приобрести арбалет. Горожан самих по себе было немного, сводить их в отряды не имело смысла. А без массового применения это оружие не могло показать свои лучшие качества. Получался замкнутый круг: арбалеты показывали себя плохо, потому что их было мало, поскольку они были плохи, никто не стремился, чтобы их стало много.
Ко всему прочему, когда лук и арбалет встречались друг с другом, военные профессионалы с луками почти всегда побеждали ополченцев с арбалетами. Так, в битве при Креси 1356-го года английские йомены подавили хваленых генуэзцев своим огнем. Хотя последние были наемниками, то есть, людьми опытными, и использовали щиты-павизы. Кондотьер 14-го века Джон Хоквуд прошел со своими соратниками через всю Северную Италию – регион, считавшийся питомником опытных арбалетчиков.
Вот и Русь была полна людей, умеющих обращаться с луком – и чем дальше, тем больше. Очень долго наши князья использовали наемную или союзную тюркскую кавалерию. При необходимости, кстати, она могла спешиться, но в условиях восточноевропейских степей такой необходимости не было.
Лучше заплатить печенегу или половцу, который не только опытный стрелок, но и кавалерист, чем снаряжать арбалетчика, чье оружие и доспехи стоят дорого. По театру военных действий и полю боя передвигается он очень медленно, а в перестрелке уступит кочевнику-лучнику.
Почему, собственно, на западе вновь был арбалет после забвения в эпоху раннего средневековья? Требовалось как-то усовершенствовать слабые луки из цельного дерева и вооружить значительное количество людей, которые не могут постоянно заниматься военной подготовкой.
Англичане (точнее, даже валлийцы) пошли по другому пути: сделали свои луки длиннее, немного озаботились материалами. А островное положение и особенности экономики позволяли им обучать значительное число бойцов. В результате они гоняли арбалетчиков все средневековье.
На Руси имелся в наличии более совершенный композитный лук, который сам по себе представляет из себя произведение военного искусства. Он бил мощнее и дальше самострелов 12-14-го столетий, а в дальнейшем превосходил их из-за массовости применения и скорострельности.
Ни один полководец даже не собирался заменить его на арбалет, а затем огнестрельное оружие подоспело. Да и русские города наконец-то достигли достаточного населения, чтобы из их жителей набирать стрельцов.
