Подпишись на канал, чтобы не пропустить новые материалы! А в комментариях напиши — знал ли ты, что Калашников делал пистолеты?
Когда мы слышим фамилию Калашников, перед глазами сразу встает образ легендарного автомата. Того самого, который стал символом надежности и простоты. Того, который пахал в песках пустынь, тонул в болотах Вьетнама и мерз в окопах Афганистана. Михаил Тимофеевич навсегда вошел в историю как создатель АК — оружия, изменившего мир.
Но знаете что? Наивно полагать, что гений работал только над одной вещью. За годы своей конструкторской деятельности Калашников создал целое семейство оружия: пулеметы, карабины, снайперские винтовки. И среди всего этого многообразия есть одна разработка, которая так и осталась в тени. О ней почти никто не говорит. Ее нет в компьютерных играх, ее редко показывают в фильмах. Это автоматический пистолет Калашникова.
Сегодня я расскажу вам историю этого оружия. Историю не о триумфе, а о поражении. О том, как великий конструктор проиграл конкурс молодому конкуренту. И почему это поражение, возможно, было лучшим, что случилось в его карьере.
Послевоенная гонка вооружений
Чтобы понять, зачем вообще понадобился автоматический пистолет, нужно перенестись в 1945 год. Война только что закончилась. Мир лежал в руинах, но уже начиналась новая гонка. Советский Союз переосмысливал опыт Великой Отечественной, и выводы были неутешительными.
Особенно плохо обстояли дела с личным оружием экипажей бронетехники, артиллеристов и летчиков. Представьте себя танкистом. Вы сидите в тесной стальной коробке, вокруг грохот, солярка, оружейная смазка. Ваш танк подбили, вы выбираетесь наружу, а там уже вражеская пехота с автоматами. Что у вас есть? Пистолет. Обычный пистолет, который бьет на 50 метров, если повезет.
В годы войны наши офицеры и спецконтингент воевали либо с наганом, либо с ТТ — пистолетом Токарева. ТТ был мощным, пуля летела далеко и пробивала многое. Но у него была проблема: в ближнем бою одиночными выстрелами врага не остановишь. Нужна очередь. А из ТТ очередью не постреляешь.
С другой стороны, автомат — это слишком громоздко. Лазить с АК внутри танка? Не вариант. Таскать его артиллеристу, который и так тащит снаряды? Лишняя обуза.
Военные сформулировали задачу: нужно оружие, которое будет где-то посередине. Компактное, чтобы носилось на поясе. Но при этом способное вести автоматический огонь на дистанции до 200 метров. И весить оно должно было не больше полутора килограммов.
Так родилась идея автоматического пистолета.
Патрон, определивший всё
Любое оружие начинается с патрона. И здесь история сделала важный поворот.
В 1945 году Главное артиллерийское управление дало задание разработать новый пистолетный патрон. Работу поручили конструктору Б.В. Семину в ОКБ-44 (сегодня это знаменитый ЦНИИТОЧМАШ). К 1947 году появился тот самый патрон, который мы знаем как 9×18 мм.
Почему 9 миллиметров, но не парабеллум 9×19, который использовал весь мир? Военные рассудили так: нам нужен патрон, который позволит делать оружие по простой и дешевой схеме со свободным затвором. Если патрон будет слишком мощным, затвор будет откатываться слишком быстро, и конструкцию придется усложнять. Семин создал патрон, который оказался на грани. Достаточно мощный, чтобы быть эффективным. И достаточно слабый, чтобы оружие под него можно было делать максимально простым.
Появление этого патрона дало старт разработке двух знаменитых пистолетов. Компактного, который в 1951 году примут на вооружение как пистолет Макарова. И автоматического, который создавал молодой конструктор Игорь Стечкин.
Именно с этими двумя конкурентами и предстояло сразиться Михаилу Тимофеевичу.
Пистолет, который построил Калашников
1950 год. Михаил Тимофеевич Калашников — уже не неизвестный солдат-самоучка. За его плечами принятие на вооружение автомата АК-47. Он знаменит, он обласкан властью. Но при этом он продолжает работать, и ему ставят новую задачу: разработать автоматический пистолет под новый патрон 9×18.
Конкуренты серьезные. Стечкин — молодой, дерзкий, талантливый. Воеводин — опытный конструктор. Калашников в этой компании выглядит как тяжеловес, который привык работать с крупнокалиберными автоматами и пулеметами. Пистолет — это совсем другая эргономика, другие нагрузки, другой подход.
Но он взялся.
Давайте посмотрим, что получилось.
Габариты и вес. Длина пистолета — 222 миллиметра. Для сравнения, пистолет Макарова имеет длину 161 мм. Это оружие было крупным. Вес без патронов — 1,25 килограмма. С кобурой-прикладом — 1,7 кг. Это тяжелый, основательный кусок металла. В руке он лежал как монолит.
Конструкция. Калашников использовал схему автоматики со свободным затвором. Это самое простое и надежное решение, какое только можно придумать. Затвор не сцеплен жестко со стволом, он откатывается назад под давлением пороховых газов. Никаких сложных механизмов, ничего лишнего. Возвратная пружина располагалась вокруг неподвижного ствола — как у пистолета Макарова. Просто и надежно.
Ударно-спусковой механизм. А вот здесь начинается самое интересное. Механизм был курковым, но… без самовзвода. Чтобы выстрелить, нужно было предварительно взвести курок вручную. Или, если вы уже стреляли, курок оставался взведенным после каждого выстрела.
Современному человеку это может показаться странным. Ведь сегодня все привыкли к пистолетам с самовзводом — нажал на спуск, и курок сам взводится. Калашников сознательно отказался от этого механизма. Зачем? Чтобы упростить конструкцию и повысить надежность. Чем меньше деталей, тем меньше шансов, что что-то сломается или заклинит. Это была философия Калашникова: надежность превыше всего.
Предохранитель-переводчик. Он располагался с левой стороны и позволял вести стрельбу как одиночными, так и очередями. Флажок был крупным, удобным для работы в перчатках.
Магазин. Двухрядный, с шахматным расположением патронов. В первой версии — на 18 патронов. Это серьезный боезапас, встроенный в рукоятку. Позже, в модернизированной версии 1951 года, емкость увеличили до 20 патронов.
Кобура-приклад. Вот здесь Калашников отдал дань классике. Пистолет комплектовался жесткой деревянной кобурой, которая крепилась к рукоятке. Это решение было хорошо знакомо еще по знаменитому немецкому "Маузеру". Зачем это нужно? Чтобы превратить пистолет в подобие пистолета-пулемета. Когда кобура присоединена, у стрелка появляется точка упора в плечо. Это позволяет контролировать оружие при стрельбе очередями. Без приклада пистолет в автоматическом режиме начинает "задирать" ствол уже после первых трех выстрелов.
Испытания: драма на полигоне
Пистолет отправили на испытания. И тут началось самое интересное.
По результатам 1950 года комиссия выдала замечания. Оружие было сыроватым. Но Калашников не из тех, кто сдается. Он взял обратную связь, доработал конструкцию и к 1951 году представил новую версию.
Что изменилось?
Магазин стал на 20 патронов.
Прицел доработали для более точной стрельбы на дистанции до 200 метров.
Предохранитель-переводчик перенесли в более удобное место.
Казалось бы, вот он — момент истины. Конструктор учел ошибки, улучшил эргономику. Но победы не случилось.
Почему?
Причина первая: занятость. 1950-51 годы — это пик работы над семейством автоматов Калашникова. АК-47 только приняли на вооружение, но его нужно было доводить, устранять детские болезни, запускать в массовое производство. Плюс разработка ручного пулемета РПК, плюс модернизация. Михаил Тимофеевич был занят по полной программе. Он не мог посвятить пистолету столько времени и сил, сколько требовалось. А его конкурент Игорь Стечкин был молод, амбициозен и специализировался именно на пистолетах. Для него это был главный проект.
Причина вторая: конструктивные особенности. У Стечкина ударно-спусковой механизм позволял вести огонь самовзводом. Это давало огромное преимущество в скоростной стрельбе. Пистолет Калашникова с его ручным взведением курка казался военным архаичным. В бою лишнее движение — это потерянные секунды. А иногда и жизнь.
Причина третья: надежность. Как ни странно, но именно в этом классе оружия преимущество Калашникова не было очевидным. Схема со свободным затвором, которую он использовал, была простой, но она давала большую отдачу при стрельбе очередями. Пистолет Стечкина показал чуть лучшую кучность и управляемость.
Комиссия выбрала АПС — автоматический пистолет Стечкина.
Что случилось с пистолетом Калашникова
Модель так и осталась в истории в виде нескольких изготовленных прототипов. Один из них сегодня хранится в Санкт-Петербурге, в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи.
Если будете в Питере — обязательно сходите. Посмотрите на него вживую. Это не просто экспонат, это слепок эпохи. Время, когда конструкторы верили, что чем проще, тем лучше. Когда не было компьютерного моделирования, а все проверялось на полигоне кровью и потом.
Судьба победителя: ирония истории
Интересно, что победитель конкурса — пистолет Стечкина — тоже не стал долгожителем.
В 1958 году, всего через 7 лет после принятия на вооружение, его производство прекратили. Почему? Потому что военные, получив АПС в войска, начали массово жаловаться.
На что жаловались?
На габариты. Пистолет был огромным. Его неудобно носить под шинелью, он цепляется за борт бронетехники, мешает при движении.
На кобуру. Массивная деревянная кобура-приклад — это красиво на параде, но в реальной жизни она занимает много места, весит полкило и постоянно норовит обо что-то стукнуться.
На рукоятку. У АПС угол наклона рукоятки был слишком маленьким, почти прямым. Для "инстинктивной" стрельбы, когда ты вскидываешь оружие не глядя, это неудобно. Ствол смотрит вниз, и чтобы нормально прицелиться, нужно время на привыкание.
На боезапас. К АПС полагалось носить 4 запасных магазина по 20 патронов в подсумках. Плюс сам пистолет, плюс кобура. Солдат превращался в новогоднюю елку, увешанную железом.
Военные быстро поняли: автоматический огонь из пистолета — это круто только в кино. В реальности очередями стреляют редко, в основном используют одиночные. А раз так, то зачем таскать на себе лишние полтора килограмма?
К началу 60-х годов АПС отправили на склады. Часть пистолетов осталась у спецназа, у экипажей боевых машин и у пулеметчиков с гранатометчиками, но массовым оружием он так и не стал.
Если бы на вооружение приняли пистолет Калашникова, его ждала бы ровно та же судьба. Потому что проблема была не в конструкции, а в самой концепции автоматического пистолета под пистолетный патрон.
Патрон, который погубил концепцию
Я уже говорил о патроне 9×18 мм. Давайте разберем его недостатки объективно.
Скорость. Начальная скорость пули — около 340 метров в секунду. Это немного. Для сравнения, у автоматного патрона 5,45×39 скорость около 900 м/с. Из-за низкой скорости траектория полета пули сильно загибается. Прицельная дальность в 200 метров — это, скажем так, оптимистичная оценка. Попасть в человека на таком расстоянии из пистолета с приставным прикладом — задача для снайпера.
Пробиваемость. Пуля 9×18 мм пробивает далеко не всё. Уже в 60-70-е годы появились бронежилеты, которые она не брала. Против цели в броне такой патрон был бесполезен.
Рикошеты. В помещениях пуля давала страшные рикошеты от бетона и кирпича. Это делало оружие опасным не только для врага, но и для своих.
К середине 70-х годов в СССР пришли к выводу: нужно что-то менять. И в 1974 году стартовал конкурс "Модерн". Задача — создать компактное автоматическое оружие под штатный автоматный патрон 5,45×39 мм.
Победителем этого конкурса стал… Михаил Тимофеевич Калашников. Его оружие называлось АКС-74У — автомат Калашникова складной укороченный.
Спираль истории сделала круг. Пистолетная тема, в которой Калашников уступил Стечкину, спустя 20 лет вернулась к нему, но уже на новом уровне. АКС-74У был не просто заменой АПС. Это был качественный скачок. Мощный патрон с высокой скоростью, отличная пробиваемость, нормальная кучность на реальных дистанциях боя
Что мы потеряли и что нашли
Я долго думал: а что, если бы Калашников тогда выиграл конкурс? Что, если бы на вооружение приняли его пистолет, а не стечкинский?
Вариант первый: ничего бы не изменилось. Пистолет Калашникова, как и АПС, сняли бы с вооружения в конце 50-х. По тем же причинам — тяжелый, громоздкий, неудобный в повседневной носке.
Вариант второй: Калашников отвлекся бы от работы над автоматами и пулеметами, начал бы доводить пистолет, а основное направление — АК — пострадало бы. Возможно, мы бы не получили тех легендарных автоматов, которые сейчас стоят на вооружении десятков стран.
Поэтому я считаю, что поражение в конкурсе на автоматический пистолет было для Калашникова благом. Он проиграл битву, но выиграл войну. Он сосредоточился на том, что у него получалось лучше всего, и создал семейство оружия, которое переживет нас всех.
А Стечкин? Он получил свою минуту славы, создал легендарный пистолет, который до сих пор используют спецподразделения. Оба достойны уважения.
Что мы можем вынести из этой истории
Первое. Даже гении иногда проигрывают. И это нормально. Калашников проиграл конкурс, но это не сделало его менее великим. Наоборот, умение вовремя переключиться на главное направление — это тоже талант.
Второе. Не каждое оружие, которое выиграло конкурс, становится легендой. АПС приняли на вооружение, но через 7 лет сняли с производства. А некоторые прототипы, которые остались в музеях, иногда оказываются интереснее серийных образцов.
Третье. Технический прогресс не стоит на месте. То, что казалось гениальным решением в 1950 году, через 20 лет устарело. Патрон 9×18 мм сменил 5,45×39. Автоматический пистолет уступил место малогабаритному автомату.
Четвертое. История оружия — это не только про сухие цифры калибров и скорострельности. Это про людей, которые его создавали. Про выборы, которые они делали. Про конкуренцию, которая заставляла их становиться лучше.
Автоматический пистолет Калашникова образца 1950 года — это страница нашей истории, которая так и осталась недописанной. Он не пошел в серию, не стал легендой, не попал на экраны фильмов. Но он существует. Он напоминает нам, что даже у великих конструкторов бывают проекты, которые не выстреливают.
И это делает их живыми людьми. А не бронзовыми памятниками.
Друзья, а теперь вопрос к вам.
Как вы думаете, если бы Калашников в 1950 году бросил все силы на доводку своего пистолета, смог бы он обойти Стечкина? Или объективно АПС был лучше?
И второй вопрос: правильно ли поступило военное руководство, сняв автоматические пистолеты с вооружения в конце 50-х? Или нужно было их сохранить и развивать?
Пишите свои мысли в комментариях. Мне очень интересно узнать ваше мнение.
Если вам понравился материал — ставьте лайк и подписывайтесь на канал. Впереди еще много историй об оружии, которое осталось в тени славы, о конструкторах, которых мы знаем лишь по одной их работе, и о том, как военные технологии меняют мир.
Спасибо, что дочитали до конца. Это дорогого стоит.
