Знаете, глядя на немецкие танки тех самых времен, когда они были еще квадратные как штаны знакомого многим персонажа — "Тигр", грозную "Пантеру", поздние Panzer и тд – в голове что-то ломается. Уж больно необычными, я бы даже сказал, странными они кажутся на первый и не только взгляд!
Почти все они были каким-то угловатыми, словно кто-то просто-напросто взял и нарочно сделал их плоскими, с натыканными по всему периметру вертикальными бронелистами. Идеальная мишень, сами посудите! Любой снаряд бьет строго перпендикулярно… Нет ни единого шанса на рикошет!
Давайте так, представили картину с квадратным немецким танком, а теперь добавьте туда же легендарный советский Т-34 с его наклонной броней. Вражеские снаряды соскальзывали с него, точно горошины с плоской крыши!
Но чего тогда так не делали немцы, если просто наклоненная броня давала такой эффект? Немцы же не дураки, согласитесь? До какой-то поры их инженеры считались лучшими во всей Европе, быть может, даже во всем мире. Ведь все те же Krupp и Porsche в свое время и вправду творили чудеса, технологические чудеса!
Так чего же такого придумали немецкие конструкторы, после чего вся Германия упорно штамповала эти угловатые коробки? Роковая ошибка? Или за прямыми углами скрывался тот самый — холодный расчет, о котором мало кто догадывается? Давайте скорее разбираться!
Начну с того, что в самом начале немецкого нападения на СССР все было не так уже и печально, особенно если смотреть ближе к концу 45-го: ранние Panzer III еще как-то пытались играть с углами наклона, гитлеровские инженеры экспериментировали, искали идеальный вариант, как раз в пылу всех этих экспериментов их особенно поразил наш Т-34, захваченный еще в начале 1941-го…
Наклонная броня советского танка была всего каких-то 45 мм, но в тоже время по своей эффективности та легко боролась с вертикальной броней аж в 90 мм. Согласитесь, такие характеристики могут впечатлить не только инженеров, но и обычных обывателей?
Не удивительно, что вскоре после своего неожиданного «приобретения», немцы молниеносно начали анализ — комиссии, чертежные бюро работали буквально нон-стопом для того чтобы найти выход почти что из патовой ситуации.
Казалось бы, вроде бы путь найден — просто скопируй подход, добавь туда щепотку хваленого немецкое качество и вуаля – не убиваемая машина готова! Но почему, почему они тогда не пошли этим путем? Ответом на этот логичный вопрос, мы сейчас как раз и займёмся.
Начнем с того, что когда в далеком 1942 году появился "Тигр", все верно, этот тот самый 56-тонный монстр с вертикальными листами, толщина которых достигала каких-то немыслимых 100 мм и это просто на корпусе, на башне и вовсе могла доходить до 150 мм. И все это были те самые прямые углы!
Советские танкисты, впервые увидевшие эту неуклюжую громадину, подумали: "Легкая добыча!".
Увы, но матушка – реальность, как всегда, же оказалась куда суровее.
Вспомните, что делал Т-34. Угол лобовой брони в 60 градусов увеличивал эффективную защиту вдвое — простая математика, но какой результат! Немецкие 37-мм и даже 50-мм пушки часто видели, как их снаряды просто-напросто соскальзывают, оставляя лишь борозды на броне советов.
В тот момент, когда знаменитый Panzer III с вертикальной броней в 30-50 мм становились консервными банками один за другим, Т-34, казалось, насмехался. Вы только вдумайтесь: порой требовалось с десяток попаданий, чтобы пробить советский танк!
Разумеется, что командование Вермахта все прекрасно знало. Трофейные "тридцатьчетверки" изучили досконально: обстрелы, замеры, расчеты… Инженеры Krupp восхищались изяществом решения!
Так в чем дело? Почему же новейший "Тигр" проигнорировал этот урок? Ключ к разгадке ждет нас в самом неожиданном месте.
Немецкая Философия: Толщина важнее угла
Немцы выбрали другой путь — путь абсолютной толщины. Советские танки ставили на хитрость геометрии? Немецкие же инженеры решили брать числом миллиметров бронированной стали!
Лобовая броня "Тигра" — 100 мм вертикальной стали. У "Королевского тигра" и вовсе все 150 мм! Представьте: стальная стена толщиной с ладонь опоясывает танк. Логика казалась железной: пусть бьет перпендикулярно, но такой толстенный слой металла пробить просто-напросто невозможно.
Честно говоря, это частично работало. Советские 76-мм орудия не могли пробить лоб "Тигра" и долгое время, особенно на дальних дистанциях танкисты чувствовали себя в безопасности. Более того, толстая вертикальная броня давала неожиданное преимущество: простоту компоновки! Плоские стенки позволяли рациональнее размещать механизмы, боекомплект, оборудование, да и сам экипаж получал драгоценное пространство.
Но все же главная причина той самой "квадратности" скрывалась не в компоновке, а в кое чем другом… Теперь самое интересное — настоящий ответ прятался не в конструкторских бюро, а в самых обычных цехах! Ну что как вам такая затравочка?
Таким образом, пока все мы обсуждали баллистику, толщину бронеплит и прочую ерундовину, драма разворачивалась совсем в другом месте — на заводах. Не поверите, но изготовление наклонных броне листов требовало сложного горячего штампования, а это и вправду крайне трудоемкий процесс.
Представьте что для этого нужно сделать: нагреть плиту, согнуть ее под углом, и еще при всем при этом не допустив на корпусе трещин!
Ближе к окончанию 1943 года немецкое положение, особенно по части танкостроения стало, мягко говоря, критическое: бомбардировки, дефицит сырья, нехватка квалифицированных рабочих. Каждый час производства на вес золота!
Тогда-то арийские инженеры и столкнулись с жестокой математикой. Что лучше — несколько идеальных танков со сложной геометрией или много простых машин, но с вертикальной броней?
Практика показала, что плоские броне листы было намного проще и резать, и сваривать и собирать из них готовую конструкцию. Все было куда быстрее, чем с листами в наклоне.
Но все же самое важное для тогдашней германии было отсутствие надобности в уникальных прессах, что не мало важно — требовалось меньше высококвалифицированных специалистов.
По итогу прямоугольный лист пускали в дело за считанные дни, и это в то время, когда сложная наклонная деталь могла неделями ждать очереди.
Только по примерным подсчетам производство всего одного "Тигра" требовало около 300 000 человеко — часов. Вдумайтесь в эту цифру! А что, если бы немцы пытались делать наклонную броню? Понятное дело, что время выросло бы на 30, а может даже на все 40%… Можете представить такую роскошь в условиях Третьей мировой? Вот и я нет…
Благо, что ровно в тоже время глобальный советский завод, штамповал Т-34 конвейерным методом — наша промышленность адаптировалась под массовость еще до начала немецкого нападения.
Немцы все понимали. Они восхищались Т-34, видели его преимущества, но реальность производства била сильнее теории! Прямоугольные бронелисты "Тигра" и "Пантеры" — это не глупость… Это был холодный расчет промышленников, вынужденных выбирать между идеалом и реальностью.
Так что ответ на вопрос из заголовка моего сегодняшнего материала прост. Немецкие заводы имели ограниченное число мощных гидравлических прессов, работавших на пределе. Построить новые? Не хватало ни ресурсов, ни времени. Да и точные бомбардировки довершили дело – почти все специализированные цеха лежали в руинах.
Да, немецкие инженеры компенсировали отсутствие угла увеличением толщины. Да, 100-150 мм вертикальной стали работали не идеально, но зато такую броню можно было производить быстро и главное — много. Согласитесь, теперь их "квадратность" выглядит совсем иначе? Выглядит не так уж и глупо… Так что это не провал немецкой мысли, а скорее вынужденная капитуляция перед реальной реальностью, простите за тавтологию.
Ирония в том: что даже эта "вынужденная квадратность" не спасла Германию, ведь в конце концов все те же советские танкисты научились бить в борта, да глобальное промышленное превосходство той самой Антигитлеровской коалиции было всеподавляюще… Да, многие немецкие танки были устрашающими и довольно эффективными, особенно до того момента, когда на них нашлось противоядие, но мы же с вами знаем, что битва выигрывается не только качеством стали…
Ну что, как вам история о "квадратных" немецких монстрах? Думается, что теперь, глядя на все эти угловатые машины, вы теперь тоже будете понимать, что за каждым таким вот прямым углом стоял нелегкий выбор. Что думаете — правильное ли решение они приняли, или все-так им стоило сделать ставку на меньшее количество, но более совершенных машин? Пишите свое мнение в комментариях. Будет интересно изучить ваше мнение.
Ставьте палец вверх, если моя сегодняшняя история смогла смыть еще одну небылицу о несокрушимых немецких танках! Не забывайте про лайки и подписки на канал, ведь эти простые действия и вправду вносят большой вклад в развитие, как мне кажется, стоящего проекта.
