Великую Китайскую стену без преувеличения можно назвать одним из самых знаковых и монументальных сооружений в истории человечества. С давних времён она была не только предметом восхищения, но и разного рода спекуляций. Чего только только не встретишь на просторах интернета относительно этого сооружения. Одни говорят, что путешественники 19 века не пишут о ней, а значит её не было, другие и вовсе вводят людей в заблуждение, рассказывая сказки о том, что бойницы в стене направлены в сторону Китая, а не наружу. В этом статье я не намерен развенчивать те или иные мифы. Я хочу обратить ваше внимание на некоторые странные детали, которые, возможно, приоткроют тайну Великой Китайской стены.
Вопреки распространенным заблуждениям, Великая Китайская стена не была непрерывным сооружением, протянувшимся вдоль границ империи. Она эволюционировала, преображалась и возникала в ответ на изменение геополитических приоритетов. Начиная с III века до нашей эры, разрозненные укрепленные линии возводились для защиты от набегов кочевников. Первоначально эти линии обороны не имели ничего общего со стеной.
Это были просто насыпи из камней, земли, глины, дерева. Из того, что было в избытке в той или иной местности. Часть оборонительных сооружений и вовсе представляли из себя естественные преграды или банальные рвы. Эти линии в конечном итоге объединились в динамичную систему, которая адаптировалась к изменяющимся китайским границам. Стена общей протяженностью более 20 000 километров постоянно обновлялась и реконструировалась, пока ее значение не уменьшилось после монгольского завоевания. Она фактически оказалась внутри китайской территории и утратила своё функциональное значение.
А теперь давайте посмотрим на несколько фотографий Великой Китайской стены. У меня возникает два вопроса, которые ну никак не стыкуются с общепринятым представлениям о фортификации.
1. Основной враг от которого защищалась империя, это кочевники на лошадях. Скажите мне пожалуйста, что им делать в труднодоступных горных районах. Например, участок на фото ниже проходит по верху хребта, который и пешему-то непросто преодолеть. Испокон веков люди использовали естественный ландшафт с целью обороны. Строить в таких сложных условиях такое монументальное сооружения ради противника, который туда точно никак не попадёт, как по мне большая бессмыслица и расточительство.
2. Отсутствие крепостей внутри стены вызывает вопросы о ее оборонительных возможностях. В отличие от традиционных оборонительных сооружений, у Великой Китайской стены отсутствует второстепенная линия обороны или доминирующие башни, что делает ее уязвимой в случае прорыва. Нет крепостей для размещения гарнизона, а ведь люди которые несли службу должны где-то жить, отдыхать. Не менее странным является отсутствие внутренних дорог подходящих к участкам стены. А это важнейший элемент для быстрого развертывания и переброски войск туда, где грозила опасность, или даже для банального обеспечения провиантом. Эти аномалии меняют традиционное понимание стены, как чисто оборонительного сооружения.
Идея о гарнизоне, защищающем всю протяженность обширного укрепления, ставит под сомнение практичность такого сооружения. Отсутствие внутренних дорог и проблемы с материально-техническим обеспечением еще больше усугубляют загадку. Однако, если принять за гипотезу то, что стена в первую очередь предназначалась для предотвращения небольших грабительских рейдов, а не полномасштабных вторжений, становится более понятным отсутствие второй линии обороны. Стена одним лишь своим наличием отпугивала предприимчивых рейдеров, заставляя их сталкиваться с препятствиями и давая защитникам время подготовиться и эффективно реагировать.
Ну и самое главное, в том виде в котором мы знаем сейчас эту стену, она не существовала никогда. На всей своей протяжённости она реконструирована по единому образцу, чтобы придать ей монументальности, зрелищности и привлекательности. Работы по реконструкции идут по сей день. То там, то там, стену «ремонтируют», чтобы национальное достояние смотрелось, как следует. Можно сказать, китайское правительство «придумало» национальный символ, сделав из него туристическую «мекку». Хорошо это или плохо? Наверное хорошо. Должна же быть идея, объединяющая нацию.
